Hablar de Garabí, Roncador y Corpus es hablar de un poderoso recurso natural capaz de cubrir el 25% de las necesidades eléctricas de la República Argentina con energía limpia y renovable capaz de sustituir a las usinas térmicas consumidoras de gas y petróleo ,evitando , además, la proliferación de centrales atómicas.

El no aprovechamiento de estos recursos hidráulicos no beneficia a Misiones, ni a la Argentina. Tampoco beneficia a sus socios Paraguay y Brasil…250 millones de personas sin su beneficio directo… entonces… a quién beneficia el no hacerlos?

Los 5000Mw de potencia instalada entre los tres aprovechamientos hidroeléctricos no pueden ser cubiertos con menores costos por ninguna otra forma de generación.

Veamos los parámetros necesarios para cubrir dicha potencia con otros recursos

Energía Fotovoltaica: se necesitan 30.000.000 (si…leyó bién…treinta millones) de paneles solares (de 2 metros cuadrados) cada uno con su respectiva batería de acumuladores y la tecnología del plomo y ácidos contaminantes además de todos los elementos de maniobra de potencia y electrónicos. Las áreas afectadas no son tierras inundables sino tierras altas y aptas para otros fines. La basura, chatarra electrónica (paneles, baterías, etcétera) es siempre elevada. Entonce, no es una energía confiable dado que la radiación solar sobre los paneles tiene factores imprevisibles y si a esto le agregamos sus altos costos, no resulta recomendable teniendo disponibles otras formas de generación.

Energía Eólica: se necesitaría la instalación de casi 700.000 aerogeneradores de 50Kw para que en un factor de 0,15 (no hay vientos en Misiones) me suplanten las hidroeléctricas. Tendríamos 10 veces más de territorio misionero afectado que con las represas y, si evaluamos los costos, ya es un aprovechamiento no recomendado sin entrar a considerar sus efectos negativos (contaminación visual, sonora, afectación de la fauna, etcétera). Sin profundizar mucho… un delirio.

Energía Térmica: se necesita la generación de calor con la combustión de carbón, gas, petróleo, biomasa o la producida por la fisión nuclear. Parte de este calor generado se puede convertir en energía eléctrica. Los que propician este tipo de aprovechamiento desconocen el segundo principio de la termodinámica.

No existe la máquina térmica de rendimiento unitario. En promedio podemos hablar de un 40% aprovechable (factor 0,4), el resto se debe liberar a la atmosfera impulsando el calentamiento global del planeta. Para reemplazar a nuestras hidroeléctricas debemos quemar 50.000 toneladas diarias de carbón o sus equivalentes en gas, biomasa, etcétera (Dato del libro Física Universitaria de Sears Zemanski y Young, 5ta Edición, Capitulo Conversión de la Energía). Con esto se terminaría cualquier discusión sin entrar a considerar la logística ( transporte del material combustible, almacenamiento , maniobras) , lo ecológico ( emanaciones nocivas, lluvia ácida, eutrofización de las aguas,) además de otros costos (obtención del material combustible, etcétera) pero para hacer más gráfico el daño térmico hagamos la siguiente aproximación:… para generar los 5000Mw térmicamente, debemos liberar al medio ambiente 7500Mw en calor equivalente, lo que supondría tener prendidas 7.500.000 estufas de cuarzo de dos velas en forma simultánea y continua durante todos los días del año.

Energía hidráulica de flujo: se basa en la colocación subacuática de molinos generadores donde la corriente del agua es considerable. Actualmente se encuentra en su etapa de desarrollo y prueba (Irlanda y Escocia) utilizando el flujo de las mareas. Sus costos son sumamente elevados y en lugares de abundante fauna marina se ha producido una gran mortandad de la misma y destrucción de las aspas por las colisiones producidas. A pesar de ello, se lo ha querido extrapolar a nuestro río Paraná con un proyecto de colocación de molinos subacuáticos en los pilares del Puente Posadas-Encarnación sin contemplar que los mismos sufrirían un esfuerzo lateral para el cual no fueron diseñados poniendo en riesgo la estructura general del puente. No es una opción que pueda ser considerada seriamente como un reemplazo de las hidroeléctricas de pasada.

Como vemos, los 5000Mw que pueden ofrecernos los aprovechamientos hidroeléctricos de Garabí, Roncador y Corpus, en forma limpia y confiable, no pueden ser reemplazados satisfactoriamente por ninguno de los enumerados precedentemente y la frase “existen alternativas” solo figura en la fantasía de los que no han realizado un análisis crítico y, mediante propuesta superficiales, confunden a la población con falsas opciones.

Jose Luis Prado
Territorio Digital
Sábado 28 de Septiembre de 2013

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL