Ud. está en: Noticias > Polémica por los informes de impacto ambiental
Polémica por los informes de impacto ambiental
Timerman denunció que UPM contamina; Uruguay lo rechaza.
"Habiendo Uruguay roto el diálogo unilateralmente, la Argentina se encuentra liberada de la obligación de anunciar conjuntamente los informes científicos." Con esta frase el canciller Héctor Timerman lanzó ayer una dura ofensiva contra Montevideo por la ampliación de la producción de la pastera UPM.
En su largo monólogo ante la prensa el canciller difundió estudios de impacto ambiental en el río Uruguay que hizo el Gobierno en su momento, pero que recién ahora decidieron darlos a conocer.
A modo de ejemplo, Timerman difudió una parte de los informes preparados por los científicos argentinos. Así, denunció que existen "violaciones de UPM al medio ambiente del río Uruguay, altas temperaturas del efluente; alto contenido de fósforo en el efluente; presencia de pesticidas en el efluente y en los pluviales; presencia de cromo en el efluente; presencia de fenoles en el efluente", entre otras cosas.
También denunció que UPM vuelca efluentes a 32 grados, mientras que la temperatura del río no debe superar su promedio de 20 grados. Y se han registrado pesticidas en el agua: endosulfán, prohibido en el Uruguay.
Según el canciller, todas estas denuncias de contaminación fueron presentadas oportunamente por la Argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). Sin embargo, los funcionarios uruguayos dijeron que no sostienen lo mismo los informes de impacto ambiental que realizaron los laboratorios de Canadá a pedido de la CARU y que nunca pudieron difundirse por falta de acuerdos.
"Según las exigencias de Uruguay, esos informes dan bien y no muestran contaminación. La Argentina quiso emitir un informe que dé mal, pero ninguno de nuestros técnicos estaba dispuesto a firmarlos", expresó ayer a LA NACION un allegado a Mujica.
En Montevideo todas las miradas apuntan al representante argentino en la CARU, el entrerriano Hernán Orduna, a quien acusan de "frenar o entorpecer" los estudios de monitoreo que se hicieron en laboratorios extranjeros. El informe final de CARU sobre impacto ambiental en el río Uruguay nunca se pudo hacer desde que la Corte de La Haya dispuso la realización de al menos dos estudios anuales a la empresa de pasta de celulosa..
La Nación
Jueves 3 de Octubre de 2013