La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó una demanda de expropiación irregular o indirecta promovida por una gran cantidad de personas que demandaban una indemnización integral fundada en los perjuicios que supuestamente les había provocado la Entidad Binacional Yacyretá.

Los demandantes alegaban que habían perdido sus fuentes de trabajo como consecuencia de las acciones llevadas a cabo por dicha entidad para la construcción de la represa hidroeléctrica, lo que habría restringido indebidamente los recursos naturales en las zonas afectadas por la represa.

Decía, además, que se había disminuido la cantidad y calidad de los peces que capturaban, y que habían desaparecido bajo las aguas los lugares donde realizaban sus actividades.

La Corte concluyó que no resulta admisible que se acuerde a los particulares -en el marco de la ley de expropiación- una indemnización con fundamento en la utilización de bienes del dominio público, en tanto no integra el concepto de propiedad la mera tolerancia permitida por el Estado en el uso de esa clase de bienes, y que una conclusión diferente conduciría al absurdo de constituir al Estado en garante de hipotéticas ventajas económicas sin que exista deber legal de hacerlo.

Además, hizo suyo el dictamen de la Procuración General de la Nación, según el cual la Cámara se había equivocado al admitir la demanda de los actores, porque los bienes en cuestión son del dominio público o, en todo caso, son cosas que de haber integrado en algún momento el dominio privado de particulares (sea de los demandantes o de terceros), habrían sido expropiadas y debidamente indemnizadas.

Infobae
Miércoles 13 de Junio de 2007

Visite también nuestros contenidos
de IMPACTO AMBIENTAL