El descontento que rige en estos días en la minería quedó reflejado en las advertencias de dos multinacionales, Barrick Gold y Río Tinto, que no sólo condicionaron sus inversiones, sino que, en el caso de la última, tocó además un tema de por sí delicado: la energía.

El primero provino de la canadiense Barrick Gold, que protagonizó un contrapunto con la Secretaría de Minería en torno a su proyecto Pascua Lama, ubicado entre San Juan y Chile. Tras un encuentro del secretario de Minería, Jorge Mayoral, con el presidente y CEO de la minera, Gregory Wilkins, y su vicepresidente, Kelvin Dushnisky, un comunicado gubernamental afirmó que la puesta en marcha del proyecto "comenzaría" en septiembre. La empresa emitió luego un parte de prensa en el que advertía que los trabajos no se iniciarán hasta tanto Chile y la Argentina "clarifiquen" el esquema fiscal del emprendimiento.

Algo similar ya había ocurrido el lunes. Mayoral sostuvo que la decisión, tomada el año anterior, de extender el cobro de retenciones a la exportación a mineras que estaban exentas no afectará las inversiones previstas en el país, pero Claude Ferron, un ejecutivo de una de las mayores firmas del sector, la suiza Xstrata, puso en duda el millonario proyecto de El Pachón, en San Juan.

Ayer, según el comunicado que difundió Minería tras la reunión, los ejecutivos de Barrick "ratificaron a Mayoral el compromiso de continuar trabajando en el proyecto binacional Lama Pascua [sic], el cual comenzaría su etapa de construcción durante el próximo septiembre". La empresa difundió luego un parte en el que afirmaba que "aún está a la espera de los permisos sectoriales y la resolución satisfactoria de los temas fiscales en relación con el proyecto Pascua Lama". "No procederemos con la construcción hasta que recibamos todos los permisos sectoriales y hasta que la situación fiscal se clarifique y resuelva satisfactoriamente", sostuvo Wilkins, según el comunicado.

Por tratarse de un proyecto binacional, el pago de impuestos de Pascu Lama debe ser acordado por Chile y la Argentina. Aún no se ha llegado a un acuerdo: Chile quiere que sea proporcional a la extracción de mineral, un desenlace que no favorece a la Argentina porque la mayor parte del metal está del lado chileno. Autoridades de ambos gobiernos se reunirán mañana en Santiago para intentar destrabar la discusión, en el marco del comité binacional que trata el tema.

El gerente de la minera angloaustraliana Río Tinto, Kevin Fox, lanzó anteayer el otro reclamo contra la Argentina: "Necesitamos grandes cantidades de gas y energía, y por el momento no tenemos una solución para esta situación, aunque estamos trabajando para resolverla y para obtener la aprobación del directorio de Río Tinto para avanzar con el proyecto de Río Colorado [entre Río Negro y La Pampa]. Necesitamos asegurarnos una provisión energética de largo plazo. Esto es muy difícil de lograr en las actuales condiciones en la Argentina". "No podemos seguir adelante sin una aclaración de la situación relativa a la estabilidad fiscal. Antes de partir a Londres en busca de financiamiento, necesitamos resolver estas cuestiones", agregó.

Cinco empresas de este sector no exento de polémica ambiental ya recurrieron a la Justicia por las retenciones, y al menos otras diez presentaron una impugnación administrativa ante la Dirección General de Aduanas.

Por Rafael Mathus Ruiz
De la Redacción de LA NACION

La Nación
Jueves 6 de Marzo de 2008

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL