¿Qué organismo, qué institución de Concepción del Uruguay, de Entre Ríos, de lo que fue la Liga Federal, le pediría responsabilidades al pizzero José Pouler por los perjuicios al puerto de Concepción y a la producción del litoral argentino? ¿En qué desnorteada cabeza podría caber semejante reclamo?

En todo caso, quienes deberían hacerse responsables por esos perjuicios son el jefe de Gabinete y el canciller argentinos, Alberto Fernández y Jorge Taiana. ¿Dirán ellos que son inocentes, que ellos sólo accedieron al reclamo de la Asamblea de Gualeguaychú, a propuesta de Pouler?

Pero el heco es que el magnífico plan estratégico de Pouler sigue vigente: no dragar el río Uruguay para perjudicar a Botnia. Insisten los medios piqueteros de Gualeguaychú, insisten los voceros del gobierno argentino: ese país incumplirá sus obligaciones hasta que se vaya Botnia de la cuenca del río Uruguay. Los K no quieren enemistarse con el piquete. Mejor dicho, con este piquete, el de Gualeguaychú.

Representantes de la comunidad de Concepción se reunieron ayer para hacer oír su voz, porque la única que escucha el gobernador Sergio Uribarri es la de la Asamblea de Gualeguaychú… o lo que queda de ella.

Los asambleístas de Gualeguaychú rechazaron reunirse con representantes de Concepción “Argentina no se puede dar el lujo de tener semejante infraestructura parada”

El senador Carlos Schepens (departamento Uruguay) recordó que acompañó a los piqueteros de Gualeguaychú “en todo”. Pero “de ahí a perder 15.000 jornales y a dejar sin trabajo a la familia portuaria, de ahí a que no se pueda bajar costos de producción en este momento, de ahí a que no se pueda sacar la producción de buena parte de la mesopotamia por este puerto…”.

En base a Diario Junio, Concepción, 30/06/2008

Esperando por la reunión de la comunidad uruguayense en defensa del dragado del río Uruguay, Shepens adelantó: “Acompañamos a los efectos de potenciar el trabajo en el puerto. Argentina no se puede dar el lujo de tener semejante infraestructura con una capacidad de carga de 1000 tn/h, como varios puertos envidiarían, con muelles nuevos, darnos el lujo de pararlo por algo que nosotros consideramos que no tiene absolutamente nada que ver. Si es una estrategia habría que cambiarla, porque la terminamos pagando nosotros de rebote”. Insistió en lo que la Asamblea de Gualeguaychú se niega a aceptar: el dragado del río no tiene nada que ver con la planta de pasta de celulosa. Botnia “tiene un sistema de barcazas y no utiliza más de 10 pies de calado”.

En diálogo con el programa Comprometidos de LT15 el senador por el departamento C. del Uruguay dijo: “Para nosotros el puerto de C. del Uruguay es el último puerto hacia Ultramar del Río Uruguay, estratégicamente tiene toda la infraestructura, pero en este momento nos han dicho que el problema es que la Asamblea de Gualeguaychú solicitó esto a Cancillería.

“Nosotros no entendemos qué tiene que ver una cosa con la otra (Botnia y el dragado) si Botnia tiene un sistema de barcazas que no utiliza más de 10 pies de calado y sabemos que tiene cuatro barcazas propias que le costaron más de un millón de dólares cada una, con un sistema de transferencia de cargas y no utiliza el puerto al menos hasta el día de hoy. Así que ¿cuál es el problema?”.

“Yo no sé cuál es la estrategia real, no la conozco. La asamblea ha dicho muchas cosas, sí, y nosotros la hemos acompañado en todo, pero de ahí a dejar (como fue en un momento) 15 mil jornales y a la familia portuaria sin trabajo…”.

El senador provincial reveló además que el gobernador Sergio Uribarri invitó a ambas partes a una reunión el pasado lunes, pero la Asamblea de Gualeguaychú se negó a participar. “Teníamos una audiencia en conjunto (el departamento entrerriano de Uruguay con la Asamblea) nos habían llamado de la gobernación para esa audiencia, y el domingo (22) a la noche me llamó el secretario del gobernador para decirme que la Asamblea no quería reunirse con nosotros. El intendente nuestro llamó en mi presencia a [el intendente de Gualeguaychú, Juan José] Bahillo pidiéndole para hablar con ellos, ir a explicarles por favor que nosotros necesitamos trabajar y que no tiene nada que ver una cosa con la otra”.

Schepens agregó que “el dragado del río Uruguay salió en el Senado aprobado por unanimidad y sobre tablas, todos estuvimos de acuerdo. Yo personalmente me ofrecí a hablar con ellos. Ahora: si no podemos hablar, estamos sonados”, remató.

Adelantó que lo único que se trataría en la reunión de este lunes sería “ver serán los representantes que van a ir, nada más. Nosotros estamos todos de acuerdo en lo que tenemos que hacer: dragar el río. Eso tenemos que hacer”.

***

Sólo podrían autorizar trabajos sobre los puntos críticos
En la CARU no hay perspectivas de dragar el río Uruguay
El vicepresidente de la Delegación Argentina ante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), Héctor Rodríguez, informó que “no está prevista, ni autorizada, ni adjudicada ninguna obra de dragado del río Uruguay”. Además, aseguró que existe “una norma genérica de no dragar” ese curso “excepto en los puntos críticos” del mismo, es decir donde el calado es menor a 5,70 metros.

Diario Junio, Concepción, 30/06/2008.

En ese orden, el funcionario remarcó: “Cuando se presente un proyecto de dragado y contemos con instrucciones precisas, analizaremos la cuestión desde el punto de vista técnico y adjudicaremos o no la obra; mientras tanto, estamos absolutamente vedados de decir o hacer nada”.

“Nosotros (por la delegación argentina ante la CARU) adjudicamos esto a la República Argentina, así como casi simultáneamente se adjudicó el dragado de mantenimiento de los pasos Almirón chico y Almirón grande por parte de la República Oriental del Uruguay”, explicó además. Por lo demás, remarcó que no está prevista, ni autorizada, ni adjudicada ninguna obra de dragado del río Uruguay.

“Nosotros únicamente entendemos en proyectos de dragado que se eleven formalmente a la CARU.

[¿Tan mal funcionario es? ¿Ignora que Uruguay lo reclama desde 2006?]

A partir de allí se hace el análisis técnico, se recibe instrucciones de Cancillería y actúa de acuerdo a las competencias que tiene en la CARU”, expresó luego.

En referencia al pedido de la ciudad de Concepción del Uruguay para que se realice el dragado, y la postura contraria al mismo de parte de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Gualeguaychú, Rodríguez expresó: “yo puedo tener mi postura personal respecto al dragado, como hombre de la región. Pero no viene al caso que yo dé mi opinión, sino que me sujeto a las instrucciones que recibo de mi gobierno y de los proyectos de dragado que se presenten”.

“No nos involucramos con las posiciones de quienes aparentemente tienen intereses o posturas contradictorias en el tema dragado. Esto es un organismo binacional. Las dos delegaciones reciben instrucciones de sus respectivas Cancillerías, y tratamos los temas que son expuestos a la CARU para su tratamiento”, añadió en el mismo sentido.

***

EcoUruguay
Lunes 30 de Junio de 2008

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL