El alud en Tartagal que barrió con todo a su paso en apenas minutos reabrió el debate sobre los desmontes en el norte del país y sus consecuencias.

Mientras las organizaciones ambientalistas como Greenpeace denunciaron que los desmontes fueron la principal causa de este fenómeno natural, los productores agrícolas de la zona niegan que el avance de las áreas cultivables sea responsable de la catástrofe.

"Los desmontes en la zona de Tartagal están por debajo de la ciudad, con lo cual el desprendimiento del cerro no tiene nada que ver con la agricultura", explicó José María Macera, de la firma Desde El Sur, la mayor compañía agrícola de la zona.

"En el cerro no hay zonas cultivables y eso lo puede corroborar cualquiera; lo que ocurre es que se han demonizado sin ninguna base científica los desmontes como causa de las inundaciones y eso es totalmente erróneo", agregó el productor.

Desde las organizaciones ambientalistas señalaron que la falta de vegetación nativa en los montes aledaños a la ciudad propició que el caudal de agua corriera hacia abajo sin contención. En este contexto, también se refirieron a los desmontes como posible causa de las inundaciones el ministro del Interior, Florencio Randazzo, y hasta el ex gobernador de Salta Juan Carlos Romero. De hecho, ayer trascendió que mañana la Presidenta reglamentará la ley de bosques sancionada el año pasado.

Según los últimos informes en el período 2007-2008 se desmontaron unas 138.000 hectáreas en la zona de Salta y el Chaco. Y en lo que va de la década se perdieron más de un millón de hectáreas de bosques nativos en el norte del país producto del avance de la frontera agrícola.

Las superficies desmontadas son destinadas a la producción de soja en su mayor parte y en menor medida al trigo y al poroto. En los últimos años terminó montándose un verdadero complejo productivo que dio vida económica a pueblos y ciudades de zonas marginales.

"Esto no se debe a los desmontes porque el aluvión se produce en la cuenca alta del río donde no hay producción", opinó el especialista Roberto Neumann, ingeniero agrónomo que trabajó durante 40 años en el INTA de Salta. "Lo lamentable es que después de los aluviones de 2006 no se tomó ninguna de las recomendaciones para conocer las causas de estos fenómenos. No existen todavía los datos de precipitaciones en la cuenca alta para saber cómo se produce el fenómeno", agregó el especialista.

"Todos creen y dicen que se debió al desmonte y es un error, porque en la alta cuenca no hay producción -siguió Neumann-. ¿Qué empresario va a meter una máquina en pendientes de entre 15 y 45 grados?"

Para el productor Macera, echarle la culpa al desmonte podría ocultar la falta de previsión. "Lo peor es que demonizan actividades que son la principal fuente de trabajo en la zona", dijo.

Franco Varise

La Nación
Jueves 12 de Febrero de 2009

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL