La primera reacción uruguaya tras la exposición que el Gobierno argentino efectuó el lunes durante las últimas audiencias ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde se afirmó que la pastera Botnia causará "daños" medioambientales "irreparables" sobre la zona del Río Uruguay en la que fue instalada, salió ayer de boca del propio Tabaré Vázquez. De visita en Washington, el mandatario oriental desestimó esa posibilidad al considerarla como "absolutamente inexistente" y a la posición argentina sin "solidez para ser sostenida". Y con sus declaraciones, Vázquez volvió a recalentar políticamente el diferendo pastero que, en el marco de una nunca resuelta tensión bilateral, se está dirimiendo en los tribunales de las Naciones Unidas.

Su Ejecutivo, que según Tabaré había obtenido luz verde de los argentinos en la cuestión de la industria pastera en la frontera, "trabaja con calma, seriedad y seguridad en el tema". En el Gobierno cayeron mal las palabras del uruguayo y las consideraron desmedidas. Las fuentes consultadas evaluaron que el mismo hecho de que Tabaré saliera a contestar a las exposiciones que técnicos y diplomáticos hicieron en La Haya reflejaba "cierto estado de nerviosismo".

Ayer fue el segundo día de la última ronda de audiencias en la CIJ, que comenzó el lunes, primero con la exposición argentina, hasta el jueves, y que Uruguay retomará el lunes 21, también para terminar cuatro días después, el 24. Habrá una tercera semana que se prolongará hasta el 2 de octubre.

El lunes se habló de "daño irreversibles" y de signos de contaminación que ya se "notan" en los "olores" nauseabundos, y como a "huevo podrido" que emanan en la frontera de Gualeguaychú con Fray Bentos, a cuya orilla es donde el gigante instalado por Botnia opera desde noviembre de 2007.

Ayer se continuó en la misma línea: "El Estado uruguayo no dio ni evaluó alternativas para la instalación de la pastera Botnia en otra zona de su territorio", dijo ayer en la ciudad holandesa la consejera legal de la Cancillería, Susana Ruiz Cerutti, adonde viajó para hacer las presentaciones con otros funcionarios argentinos, como el secretario de Ambiente Nacional, Homero Bibiloni.

Pero ayer se escucharon más argumentos contra la postura uruguaya. Marcelo Kohen, especialista en derecho internacional de la Universidad de Génova, dijo que los estudios científicos comprobaban que Botnia es "incompatible" e "irreconciliable" con la zona donde está emplazada, "predominantemente turística".

Agregó que la pastera fnlandesa podría haber sido relocalizada en La Paloma o en Nueva Palmira, pero que Montevideo decidió no hacerlo porque son precisamente zonas recreativas y de la otra manera se le facilitaron "las cosas al inversor". También habló el profesor de la Universidad de París Ouest, Alain Pellet, quien sostuvo que Uruguay no informó de manera "conciente" a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).

Pero Tabaré, bajo cuyo gobierno y el de Néstor Kirchner estalló el conflicto que en mayo de 2006 Argentina llevó a La Haya -por la presunta violación del Estatuto del Río Uruguay- negó haber autorizado la instalación de la planta sin consultar a la Argentina. Y la prensa en Montevideo recordaba ayer que siendo Rafael Bielsa canciller prestó su acuerdo, en 2003, para la instalación de dos pasteras sobre el río compartido. Un mal trago para este país, que seguramente relucirá la semana próxima la delegación uruguaya.

Tabaré no estará para en el poder para la sentencia final de la CIJ, que se espera para principios de 2010. Ayer, el candidato a sucederlo, José Mujica, dijo que su país podrá demostrar que Botnia no causa daños irreversibles. Mujica ha tenido opiniones cambiantes sobre el tema. La semana pasada dijo que el fallo iba a ser salomónico, una de cal y otra de arena para cada parte.

Por: Natasha Niebieskikwiat

Clarín
Miércoles 16 de Septiembre de 2009

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL