Ud. está en: Noticias > Los vecinos de Gualeguaychú consideran que "la estrategia del corte está agotada"

Los vecinos de Gualeguaychú consideran que "la estrategia del corte está agotada"

Una agrupación de ciudadanos cuenta con 6.000 firmas pidiendo el cese del bloqueo y una encuesta donde el 65% afirma que esa metodología debe terminar. La Asamblea Ambiental se opone a levantar el corte

La agrupación Ciudadanos Movilizados de Gualeguaychú reunió 6.000 firmas que piden el cese del corte sobre la ruta 136 que ya lleva tres años y dos meses. Además aseguran tener una encuesta, donde el 65% de las personas consideran que el bloqueo es "una estrategia agotada".

"Nosotros estamos de acuerdo con todo lo que hace la asamblea, menos con mantener el corte en la ruta 136. Creemos que está agotada esa estrategia", consideró Abel Martínez Garbino, integrante de esa entidad a El Diario de Entre Ríos.

El dirigente reconoce que para "poder desplazar a Botnia de Fray Bentos", tal como se está pidiendo, es "necesario tener como aliado al pueblo uruguayo. El corte para los fraybentinos fue mucho más agresivo".

Sin embargo, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú se opone a cesar el bloqueo fronterizo, ya que lo consideran un signo de debilidad y de claudicamiento en su lucha.

Infobae
Jueves 4 de febrero de 2010

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL

Comentarios de los usuarios



 Fecha:
10/2/2010 		  Usuario:
 Roberto Valentinuzzi 		  Comentario N°: 3403

Reportar Abuso

la frase utilizada por perón, pero que no era de el, lo cual no implica ningún juicio de valor, me sirve para decir en mi ultima intervención, no voy a convertirme en antiuruguayo,los considero hermanos;la historia y la población argentina también.-roberto mario valentinuzzi.-



Fecha:
10/2/2010 		  Usuario:
 Hugo Rodríguez 		  Comentario N°: 3402

Reportar Abuso

sr. valentinuzzi:

¿qué es lo ridículo? ¿que la ciudadanía de gualeguaychú defienda los intereses y derechos argentinos sobre el río "uruguay" hasta las últimas consecuencias frente a los actos "patoteros", unilaterales e irresponsables del estado uruguayo y de una "irresponsabilidad social empresaria"?...

los países y la argentina no tiene que ser la excepción, no tienen "amigos o enemigos" permanentes sino intereses permanentes.... "el mundo" defiende sus propios intereses y está muy bien que así sea y la ciudadanía de gualeguaychú hace lo propio y también está muy bien que así sea.

a veces, cuando leo que la cee (que apoya a todas las empresas europeas y en este caso upm/botnia)le pide a la argentina que sea generosa con el uruguay me causa mucha gracia.... porque la argentina ha sido demasiado generosa por no decir excesivamente generosa con todos los países vecinos ofreciéndole oportunidades a una gran parte de su gente que en sus países de origen no tenían, ya sea, laborales, acceso a la educación pública universitaria y al sistema de salud público, etc. y en muchos casos en forma totalmente gratuita... aunque para mí estos beneficios para los extranjeros se tienen que terminar.

además, si la cee es tan generosa como pregona: ¿ porqué no reducen y eliminan los subsidios agrícolas a sus productores así todos los países latinoamericanos pueden exportar más, obtener mejores precios por sus productos, mejorar sus economías y con ello la calidad de vida de toda su población?.



Fecha:
9/2/2010 		  Usuario:
 Roberto Valentinuzzi 		  Comentario N°: 3401

Reportar Abuso

como es sabido del único lugar que no se vuelve es del ridículo, así que lamento no poder esperarlos, lamentablemente para el mundo han arrastrado a todo el pueblo argentino.-atentamente roberto mario valentinuzzi.-



Fecha:
9/2/2010 		  Usuario:
 Hugo Rodríguez 		  Comentario N°: 3400

Reportar Abuso

sr. valentinuzzi:

es ridículo afirmar que la acag propone escindirse de la argentina.... cuando es todo lo contrario, ya que, su lucha permanente ha sido y es defender los intereses y derechos soberanos del estado argentino sobre el río uruguay. ud. al hacer mención única y exclusivamente del corte del acceso al puente libertador "gral san martin", continúa con su visión estrecha ignorando deliberadamente que existe un conflicto y que, a raíz de ello, surgieron contramedidas por parte de una de las partes y una controversia internacional que se dirime en la cij.

en este sentido, el puente fue inaugurado el 16/09/1976 y hasta el mes de octubre de 2003 (que fue cuando un impresentable expresidente y de "ojos llorosos" otorgó la aap a ence y comenzó este conflicto) jamás su acceso fue cortado por la ciudadanía por alguna razón. este hecho de la realidad, es una prueba contundente del fuerte protagonismo, conexión y vínculo estrecho de éste con el conflicto. pero, a partir de allí todo cambió.... y todo lo que se consiguió, que por otra parte fue mucho (aunque a los "iluminados" les duela y se nieguen a admitir)y fue gracias a ello. entonces, hoy a la distancia queda suficientemente claro para todos, que solamente con la entrega de folletos en la calle 25 de mayo de gualeguaychú o en el obelisco y/o protestando como lo haría san francisco de asis o la madre teresa de calcuta o heidi no se hubieran obtenido los logros que se alcanzaron... y los que faltan aún por observar... porque el fallo de la cij próximo va a declarar con un 100% de seguridad la responsabilidad internacional de uruguay en la violación del tratado y estatuto binacional.... y llegado esa instancia .... la única opción para cerrar definitivamente este conflicto va a consistir en la relocalización de la planta y en una planificación territorial y ambiental conjunta de la cuenca compartida con zonas delimitadas para cada actividad y el uso de las aguas y la definición de prioridades en caso de conflictos .... mientras tanto el corte va a continuar... aunque a los "iluminados" no les resulte simpático y se nieguen a aceptar.... porque es muy simple la interpretación de los hechos: la realidad es como es y no como uds creen y quieren hacer creer.



Fecha:
8/2/2010 		  Usuario:
 Roberto Valentinuzzi 		  Comentario N°: 3399

Reportar Abuso

sr.rodriguez, es muy simple mi interpretación de los hechos, no voy a buscar en los orígenes de nuestra nación, cuando se construyó el puente "internacional", lo hicieron los soberanos estados de argentina y uruguay, lo pagaron todos los argentinos, lo deberían usufructuar también todos los argentinos, el control del mismo, su aduana, su custodia etc.etc. lo ejerce el estado nacional, no la "soberana asamblea de gualeguaychú ". tambiés es posible en el marco del actual corte que la "soberana.........", decida escindir gualeguaychú de entre rios, declarar su independencia y accionar como estado soberano (de hecho lo hacen) la verdad que de tales individuos puede esperarse cualquier cosa.-atentamente roberto mario valentinuzzi.-



Fecha:
8/2/2010 		  Usuario:
 Hugo Rodríguez 		  Comentario N°: 3398

Reportar Abuso

sr. valentinuzi:

1.- la consulta se tiene que circunscribir a la ciudadanía de gualeguaychú porque el accionar unilateral, inconsulto e irresponsable uruguayo los afecta principalmente a ellos. en última instancia, se podría hacer extensivo a los habitantes de la provincia de entre ríos.... no hay ningún problema.... la fundamentación de todo ello, es muy simple, y radica en que previo a la conformación de la nación como unidad política y administrativa, las provincias ya preexistían. y luego de la reforma constitucional de 1994, se les reconoce a las provincias el dominio originario sobre los recursos naturales existentes en su territorio. de este modo, es una obligacion del gobierno federal exigir la conformidad de las provincias para disponer de los recursos naturales presentes en su territorio.

en consecuencia, la consulta es a los ciudadanos residentes en entre ríos no a ud. ni al sr pino, etc. y a su vez, ellos pueden decidir qué hacer con sus recursos naturales como más les plazca.... ahora lo entendió????

2.- la consulta dividida es porque son 2 (dos)cuestiones distintas pero que estan intimamente relacionadas...aunque ud. no lo quiera aceptar ni entender.

3.- el centro de la cuestión es que hay en curso un juicio internacional en la cij porque un estado "patotero" incumplío sus compromisos... es así de fácil.

4.- si la cij determina que la r.o.u. violó el estatuto y se inicia una ronda de negociaciones cualquier negociación que establezca el gobierno argentino se construirá sobre esa base de relocalización le guste o no al uruguay o a ud.

5.- por último, las pasteras y fábricas de papel que se van a instalar en uruguay en los próximos 5 años muy dificilmente se instalen en las márgenes del río uruguay. y si lo hacen será cumpliendo estrictamente el marco jurídico aplicable, ya que el estatuto permite el uso industrial del río. sin embargo, el proyecto original oriental era instalar un polo fresto industrial con 5 o 7 pasteras en las márgenes de ese río compartido y ello es casi seguro que no se va a realizar.... por algo será.... y la que se va a instalar en conchillas no va a estar en las márgenes del río uruguay.... por algo será...

6.- los "provocadores" son aquellos que se creen "iluminados"

pero con sus comentarios evidencian su más profunda ignorancia y desconocimiento acerca de algunos aspectos de este conflicto.

7.- en relación a la aceptación de inversores extranjeros en nuestro país, le diría que la prioridad son los inversores nacionales y luego sí los extranjeros pero eso sí respetando los órdenes jurídicos existentes y no siendo cómplices velados o encubiertos de violaciones a compromisos binacionales asumidos entre estados vecinos.



Fecha:
8/2/2010 		  Usuario:
 Hugo Rodríguez 		  Comentario N°: 3397

Reportar Abuso

el comentario nº 3396 del sr. pino carece de sentido así que al respecto no voy a emitir comentarios.


Fecha:
8/2/2010 		  Usuario:
 Mario Edgardo Pino 		  Comentario N°: 3396

Reportar Abuso

graciosísimo el sr. rodriguez hugo...¿así que gualeguaychú ahora es una república independiente? hacía rato que no leía algo tan gracioso.


Fecha:
7/2/2010 		  Usuario:
 Roberto Valentinuzzi 		  Comentario N°: 3395

Reportar Abuso

sr.rodriguez, el corte de un cruce internacional afecta a todos los argentinos,¿porque la consulta sólo a gualeguychú?. ¿ será porque se descarta que el pueblo aergentino seguramente la desaprueba po amplisima mayoría? y encima en gualeguaychú la consulta dividida ¿será por lo menos para intentar ganar una ?. el problema es ¡¡ no al corte ya!!, esto es el centro de la cuestión. botnia no se traslada, más se radicarán en uruguay por lo menos 3 pasteras y fabricas de paoel en menos de 5 años. deberíamos aprender y sacar a esos "provocadores" que lo único que hacen es disminur cada día la credibilidad para inversiones de nuestro país.-atentamente roberto mario valentinuzzi.-


Fecha:
7/2/2010 		  Usuario:
 Hugo Rodríguez 		  Comentario N°: 3394

Reportar Abuso

estoy de acuerdo con el sr. roberto valentinuzzi. pero, eso sí, para hacer las cosas como corresponde hagamos 2 (dos) consultas populares vinculantes: una para saber si la ciudadanía de gualeguaychú acepta o rechaza al

emprendimiento finlandés upm/botnia en esa localización y otra para conocer si desea continuar o no con el corte de ruta y luego acatemos sus resultados cualesquiera que sean porque considerar las consecuencias de ciertos hechos aisladas de sus causas es un acto absurdo que no resiste el menor análisis y que pone en evidencia la parcialidad y la simplificación sistemática con la que tratan este conflicto internacional una banda de caraduras pero que se creen "iluminados".



Av. Rivadavia 18.451 - 1° piso
Morón (B1708EIL) Pcia. Bs. As. ARGENTINA
Tel/Fax: 54 - 011 - 4627-4383 (Líneas Rotativas)
Copyright © 2001-2002 Estrucplan Consultora S.A. Argentina. Todos los derechos reservados
webmaster@estrucplan.com.ar