Ud. está en: Contenidos > Impacto Ambiental> Gestión ambiental en el feedlot> 06. Pautas para la habilitación y el control pública
06. Pautas para la habilitación y el control pública
Fecha de Publicación: 2/3/2012 |
Pautas para la habilitación y el control público
|
5. Pautas para habilitación
y el control público
de la gestión ambiental
El control de la gestión ambiental del
feedlot debería ser de interés de la empresa
y del sector público. El sector público
debería generar la legislación correspondiente
para el control de una buena
gestión ambiental. En ese sentido, sin
excluir pautas particulares de cada administración,
se propone a continuación el
siguiente procedimiento:
Utilizar en primer término como guía
para la determinación de la factibilidad
de la instalación de feedlots las pautas
sugeridas en el Cuadro 5.1 (pg. 90), teniendo
en cuenta principalmente el criterio
de reversibilidad u oportunidad de
corrección de las condiciones de alta vulnerabilidad
que son independientes de la
escala (dimensión) del feedlot. Seguidamente,
se debería tener en cuenta la escala
para definir le grado de detalle del
control de gestión.
El cuadro 5.1 propone la clasificación
en tres categorías (A = feedlot con capacidad
para engorde simultáneo igual o
menos de 1000 animales , B = capacidad
entre 1000 y 5000, C = más de 5000). En
el cuadro se indica con un punto la información
o documentación a proveer por
las empresas para cumplimentar pautas
mínimas para definir la vulnerabilidad del
sitio y su control posterior.
Los feedlots tipo A tendrían menos
exigencias en cuanto a la información a
proveer para su inscripción y posterior
monitoreo que los de tipo B o C. Las exigencias
para los de tipo A estarían restringidas
a su ubicación física y potenciales
riesgos de contaminación de recursos
hídricos. La información a requerir a las
empresas sería del tipo descriptivo de aspectos
esenciales que hacen a la vulnerabilidad
del sitio. Debido a la magnitud de
la escala no sería necesario proveer planos
y programas de manejo y monitoreo.
Sin embargo, el nivel de exigencias podría
verse incrementado si el número de
feedlots y la cercanía entre ellos
incrementan el riesgo de una cuenca, recursos
hídricos, región, etc. Provista la información
requerida y verificada la ausencia
de conflictos entre la normativa y
el proyecto, se registraría el feedlot y
otorgaría una habilitación permanente.
Las exigencias para los de tipo B crecen
en = grado de detalle para calificar la
vulnerabilidad del sitio, con sus posibles
efectos regionales. Surge como demanda
explícita el planteo del manejo y uso
de efluentes. Adicionalmente, se sugiere
que el agente de control proponga un
programa de monitoreo de calidad de
aguas a realizar con carácter preventivo.
Al igual que en el caso anterior, provista
la información pertinente y verificada la
ausencias de conflictos con la normativa
legal se procedería al otorgamiento de
una licencia permanente.
Por último, los de tipo C deberían proveer
información detallada de ubicación
a nivel de predio y región (planos e imágenes
satelitales), de diseño de instalaciones
y programas para el manejo y el
uso de efluentes y estiércol. Para su mejor
organización y gestión posterior, sería
conveniente que para el otorgamiento
del permiso o licencia a este tipo de
feedlot, la autoridad competente elabore
un protocolo a seguir para la instalación
y operación de feedlots tipo C, que
permita a las empresas cumplimentar en
el tiempo las pautas para una adecuada
gestión ambiental. Dicho protocolo debería
incluir los tiempos y formatos para la
presentación y posterior aprobación incluyendo
los proyectos o programas de:
a) Ubicación e instalaciones,
b) Estructura de captura, procesamiento
y almacenamiento de líquidos y estiércol,
c) Información y capacitación del personal,
d) Programa de monitoreo de aguas subterráneas
y escurrimiento,
d) Programa de uso de efluentes líquidos
y estiércol,
e) Eliminación de animales muertos y residuos
peligrosos.
Cada proyecto será un requisito parcial
para el otorgamiento definitivo de la
licencia de operación. Los cuatro primeros
deberían ser la condición principal
para el inicio de las actividades y el otorgamiento
de una licencia provisoria. Al
cabo de dos años la empresa deberá presentar
y alcanzar la aprobación de los
otros dos para completar su licencia definitiva.
El programa de monitoreo implica la
presentación anual de análisis de calidad
de aguas en el área del feedlot y sectores
de almacenamiento de efluentes. Para
dicho programa, la administración pública
deberá proveer pautas para su diseño
y seguimiento. Habiéndose aprobado el
sitio y habilitado el diseño, el monitoreo
debería tener un rol preventivo para proponer
ajustes o adecuaciones de estructura
y no sería de carácter punitivo.
Finalmente, las licencias deberían ser
revocables si el agente de control detectara
procesos de deterioro ambiental de
naturaleza irreversible o anormalidades
en la gestión que no se condice con los
procesos pautados en los programas de
uso y monitoreo previstos. La revocación
y suspensión de licencias deberá seguir un
procedimiento desarrollado por la autoridad
competente. La instancia de la revocación
definitiva de la licencia debería
abordarse cuando se han agotado las instancias
de reversión de efectos o daños y
la adecuación de las instalaciones o procesos.
Bibliografía
Ames, D.R., S.E. Curtis, D. Polin, G.L. Hahn, B.A. Young y R.E. McDowell. 1981. Effect
of Environment on Nutrient Requirements of Domestic Animals. National
Academy Press. Washington, D.C.
Algeo JW, Elam CJ, Martinez A y Westing T. 1972. Feedlot air, water, and soil analysis:
Bulletin D, How to Control Feedlot Pollution. California Cattle Feeders
Association, Bakersfield, CA.
Amosson SH, Sweeten JM y Weinheimer B. 1999. Manure handling characteristics of
high plains feedlots. Special Report. Texas Agricultural Extension Service, Amarillo,
TX.
Arrington RM y Pachek CE. 1981. Soil nutrient content of manures in an arid climate.
Conference on Confined Animal Production and Water Quality. GPAC Publication
151. Great Plains Agricultural Council, Denver, CO. pp 259—266.
ASAE (American Society of Agricultural Engineers). 1988. Manure production and
characteristics. ASAE D-384-1. American Society of Agricultural Engineers, St.
Joseph, MI.
Barrington, SF y Jutras PJ. 1983. Soil sealing by manure in various soil types. Paper
83—4571. American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI.
Butchbaker, AF 1973. Feedlot runoff disposal on grass or crops. L-1053. Texas Agricultural
Extension Service, Texas A&M University DPE-752 I, Great Plains Beef
Cattle Feeding Handbook, Amarillo.
Clark RN. 1975. Seepage beneath feedyard runoff catchments. In: Managing Livestock
Wastes, Proceedings of the Third International Symposium on Livestock
Wastes. American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI, pp
289—925.
Clark RN, Gilbertson CB y Duke HR. 1975a. Quantity and quality of beef feedyard
runoff in the Great Plains. In: Managing Livestock Wastes, Proceedings of
the third International Symposium on Livestock Wastes. American Society of
Agricultural Engineers, St. Joseph, MI, pp 429—431.
Clark RN, Schneider AD, Stewart BA 1975b. Analysis of runoff from southern Great
Plains feedlots. Trans ASAE 15(2):3l9-.322.
Coleman, EA, Grub W, Albin, RC, Meenaghan GF, Wells DM. 1971. Cattle feedlot
pollution study—interim report no. 2. WRC-71-2. Water Resources Center,
Texas Tech University, Lubbock, TX.
Dantzman, CL, Richter MF y Martin FG. 1983. Chemical elements in soils under cattle
pens. 3 Environ Qual 12(2):164—168.
Elliott, LF, McCalla TM, Mielke LN, Travis TA. 1972. Ammonium, nitrate and total
nitrogen in the soil water of feedlot and field soil profiles. Appl Microbiol
23:810—813.
Gilbertson, CB, Clark RN, Nye JC y Swanson NP. 1980. Runoff control for livestock
feedlots: state of the art. Trans ASAE 23(5):1207—1212.
Gilbertson, CB, Nienaber JA, IL Gartrung JA, Ellis JR. y Splinter WE. 1979a. Runoff control
comparisons for commercial beef feedlots. Trans ASAE 22(4):842—849.
Gilbertson, CB, Nye JC, Clark RN y Swanson NP. 1981 Controlling runoff from feedlots—
a state of the art. Ag Info Bulletin 441. U.S. Department of Agriculture,
Agricultural Research Service, Washington, DC.
Jones, OR, Willis WM, Smith SJ y Stewart BA. 1995 Nutrient cycling of cattle feedlot
manure and composted manure applied to southern high plains drylands.
In: Steele K (ed) Animal Waste and the Land-Water Interface. Proceedings of
Animal Waste in the Land-Water Interface Conference, Fayetteville, AR, July
16—19. Lewis, Baton Rouge, pp 265—272.
Lehman, OR y Clark RN. 1975. Effect of cattle feedyard runoff on soil infiltration
rates. J Environ Qual 4(4):437—439.
Lehman, OR, Stewart BA y Mathers AC. 1970. Seepage of feedyard runoff water im
pounded in playas. MP-944. Texas Agricultural Experiment Station, Texas
A&1 University, College Station, TX.
Lott, SC, Watts PJ y Burton JR. 1994b. Runoff from Australian cattle feedlots. In:
Balancing Animal Production and the Environment, Proceedings, Great Plains
Animal Waste Conference on Confined Animal Production and Water Quality.
GPAC Publication 151. Great Plains Agricultural Council, Denver, CO. pp
47—53.
Lott, SC, Powell E y Sweeten JM. 1994a. Manure collection, storage and spreading.
In: Watts PJ, Tucker R (eds) Designing Better Feedlots. Queensland Department
of Pri mary Industries, Toowoomba, Queensland, Australia.
Loudon, TL, Jones DD, Peterson JB, Backer LF, Bragger MF, Converse JC, Fulhage CD,
Lindley JA, Melvin SW, Person HL, Schulte DD y White RK 1985. Livestock
Waste Facilities Handbook. MWPS-l 8, 2nd Ed. Midwest Plan Service, Iowa
State Univer sity, Ames, IA, pp 2.1—2.2; 5.1—5.9.
Marek, TH, Harman WL y Sweeten JM 1994. Irrigation and runoff water quality
implica tions of high load, single frequency (HLSF) applications of feedlot
manure. In: Balancing Animal Production and the Environment, Proceedings,
Great Plains Animal Waste Conference on Confined Animal Production
and Water Quality. GPAC Publi cation 151. Great Plains Agricultural Council,
Denver, CO. pp 199—124.
Marek, TM, Harman WL y Sweeten JM 1995. Infiltration and water quality inferences
of high load, single frequency HLSF) applications of feedlot manure.
In: Proceedings, Innovations and New Horizons in Livestock and Poultry Manure
Management, Vol. 1, September 6—7, 1995, Austin, Texas. Texas Agricultural
Extension Service and Texas Agricultural Experiment Station, College
Station, TX, pp 162—169.
Mathers, AC y Stewart BA. 1971. Crop production and soil analysis as affected by
application of cattle feedlot waste. In: Livestock Waste Management, Proceedings
of the Second International Symposium on Livestock Wastes. American
Society of Agricul tural Engineers, St. Joseph, MI, pp 229—231, 234.
Mathers, AC y Stewart BA. 1981. The effect of feedlot manure on soil physical and
chemical properties. In: Livestock Waste: A Renewable Resource, Proceedings
of the Fourth International Symposium on Livestock Waste, 1980. American
Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI, pp 159—162.
Mathers, AC y Stewart BA. 1984. Manure effects on crop yields and soil properties.
Trans ASAE 27(4): 1022—1026.
Mathers AC, Stewart BA y Thomas JD. 1975. Residual and annual rate effects of
manure on grain sorghum yields. In: Managing Livestock Wastes, Proceedings
of the Third International Symposium on Livestock Wastes, 1975. American
Society of Agricul tural Engineers, St. Joseph, MI.
Mathers AC, Stewart BA, Thomas JD y Blair BJ. 1973. Effects of cattle feedlot manure
on crop yields and soil conditions. Technical Report 11. USDA Southwestern
Great Plains Research Center, Bushland, TX.
Mathers AC, Thomas JD, Stewart BA y Herring JE. 1980. Manure and inorganic fertilizer
effects on sorghum and sunflower growth on iron-deficient soil. Agron J
72:1025— 1029.
Mielke LN y Mazurak AP. 1976. Infiltration of water on a cattle feedlot. Trans ASAE
19(2):34l —344.
Mielke LN, Swanson NP y McCalla TM. 1974. Soil profile conditions of cattle feedlots.
i Environ Qual l3(1):14—17.
Miller WD. 1971. Infiltration rates and groundwater quality beneath cattle feedlots,
Texas high plains. Final Report 16060 EGS. Water Quality Office, U.S.
Environmen tal Protection Agency, Washington, DC.
Nienaber JA, Gilbertson CB, Klopfenstein TJ, Palm SD y McCalla TM. 1974. Animal
performance and lot surface conditions as affected by feedlot slope and animal
densities. In: Proceedings, International Livestock Environment Symposium,
Lincoln, NE, pp 130—137.
NSW Agriculture, 1998. The New South Wales feedlot manual. The Inter-Department
Committee on Intensive Animal Industries (Feedlot Section) (2nd ed.):
Update 98/I.
Phillips PA y Culley JLB. 1985. Groundwater nutrient concentrations below small-scale
earthen manure storage. In: Agricultural Waste Utilization and Management,
Proceedings of the Fifth International Symposium on Agricultural Wastes
American Society of Agricultural Engineers, St. Joseph, MI, pp 672—679.
Phillips RL. 1981. Maps of runoff volumes from feedlots in the United States. In: Live
stock Waste: A Renewable Resource, Proceedings of the Fourth International
Sympo sium on Livestock Waste. American Society of Agricultural Engineers,
St. Josepk, MI, pp 274—277.
Powell EE. 1994. Economic management of feedlot manure. Final Report, Parr. 2.
Evan Powell Rural Consultants, Dalby, Queensland, for Meat Research Corporation
con tract M.087, Sydney, NSW, Australia.
Powers WL, Herpich RL, Murphy LS, Whitney DA, Manges HL y Wallingford GW. 1973.
Guidelines for land disposal of feedlot lagoon water. C-485. Cooperative Ex
tension Service, Kansas State University, Manhattan, KS.
Schuman GE y McCalla TM 1975 Chemical characteristics of a feedlot soil profile. Soil
Sci 119(2):113—118.
Shuyler LR, Farmer DM, Kreis RD y Hula ME. 1973. Environment protecting concepts
of beef cattle feedlot wastes management. National Environmental Research
Center, Office of Research and Development, U.S. Environmental Protection
Agency, Cor vallis, OR.
Smith Si, Sharpley AN, Stewart BA, Sweeten JM y McDonald T. 1994. Water quality
implications of storing feedlot waste in southern Great Plains playas. In: Balancing Animal Production and the Environment, Proceedings, Great Plains
Animal Waste Conference on Confined Animal Production and Water Quality.
GPAC Publication 151. Great Plains Agricultural Council, Denver, CO. pp
267—270.
Swanson NP, Lorimor JC y Miejke LN. 1973. Broad basin terraces for sloping cattle
feedlots. Trans ASAE 16(4):746—749.
Swanson NP, Mielke LN y Ellis JR. 1977. Control of beef feedlot runoff with a waterway.
ASAE Paper 77-4580. American Society of Agricultural Engineers, St.
Joseph, MI.
Sweeten JM. l988a. Composting manure and sludge. L-2289. Texas Agricultural Extension Service, Texas A&M University, College Station, TX.
Sweeten JM. 1988b. Groundwater quality protection for livestock feeding operations.
B- 1700. Texas Agricultural Extension Service, Texas A&M University
System, College Station, TX (revised 1992).
Sweeten JM. 1990b. Feedlot runoff characteristics for land application In: Agricultural
and Food Processing Wastes, Proceedings of the 6 International Symposium
on Agricultural and Food Processing Wastes, Chicago, IL, pp 168—184.
Sweeten JM. l992. Cattle feedlot waste management practices for water and air
pollu tion control. B-1671, Texas Agricultural Extension Service, Texas A&M
University, College Station, TX.
Sweeten JM y Amosson SB. 1995. Manure quality and economics. In: Total Quality
Manure Management Manual. Texas Cattle Feeders Association, Amarillo, TX.
Sweeten JM, Marek TH y McReynolds D. 1995a. Groundwater quality near two cattle
feedlots in the Texas high plains. AppI Eng Agric 1 1(6):845
Sweeten JM y Mathers AC. 1985. Improving soils with livestock manure. 3 Soil Water
Conserv 40(2):206—2 10.
Sweeten JM y McDonald RP. 1979. Results of TCFA environmental and energy survey—
1979. Texas Cattle Feeders Association, Amarillo, TX.
Sweeten JM, Pennington HD, Seale D, Wilson R, Seymour RM, Wyatt AW, Cochran IS
y Auvermann BW. 1990. Well water analysis from 26 cattle feedyards in
Castro, Deaf Smith, Parmer, and Randall counties, Texas. Texas Agricultural
Extension Ser vice, Texas A&M University System, College Station, TX.
Sweeten JM, Safley LM y Melvin SW. 1981. Sludge removal from lagoons and holding
ponds: case studies. In: Livestock Waste: A Renewable Resource, Proceedings
of the Fourth International Symposium on Livestock Wastes. American
Society of Agricul tural Engineers, St. Joseph, MI, pp 204—210.
Sweeten JM y Wolfe ML 1994 Manure and Wastewater Management Systems for
Open Lot daiiy operations. Trans. ASAE 37(4):l 145—1154.
Sweeten JM. 1976. Dilution of feedlot runoff. MP-1297. Texas Agricultural Extension
Service, Texas A&M University, College Station, TX.
Sweeten JM. 1979. Manure management for cattle feedlots. L-1094. Texas Agricultural
Extension Service, Texas A&M University, College Station, TX.
Sweeten JM. 1984. Utilization of cattle manure for fertilizer. In: Baker FH, Miller ME (eds)
Beef Cattle Science Handbook, Vol. 20. Westview Press, Boulder, CO. pp 59-74.
Sweeten JM, Parnell CB, Shaw 8W y Auvermann BW. 1998. Particle size distribution of cattle feedlot dust emissions. Trans ASAE 41(5): 1477—1481.
Sweeten JM, Sokora GL, Seymour RM, Hickey MG, Young SM. 1995b. Irrigation of
cattle feedlot runoff on winter wheat (extended abstract). In: Proceedings,
Animal Waste and the Land-Water Interface Conference. University of Arkansas
Water Re sources Center, Fayetteville, AR, pp 14—16.
TNRCC . 1995. Concentrated animal feeding operations. Control of certain activities
by rule. Texas Natural Resources Conservation Commis sion. Tex Reg June 30,
20(50):4727—4742.
TWC (Texas Water Commission). 1987. Control of certain activities by rule. Chapter
321, Texas Natural Resources Conservation Commission. Tex Reg March 17,
20(50):904—909.
U.S. Environmental Protection Agency. 1973 Development document for proposed
effluent limitations guidelines and new source performance standards for
the feedbots point source category. EPA-440/1-731004. EPA, Washington,
DC, pp 59—64.
U.S. Environmental Protection Agency. 1993. National pollutant discharge elimination
system general permit and reporting requirements for discharges from
concentrated animal feeding operations. Fed Reg, February 8, pp 7610—
7644.
Walker J. 1995. Seepage control from waste storage ponds and treatment lagoons.
In: Proceedings, Innovations and New Horizons in Livestock and Poultry Manure
Management Conference, Vol. 1, September 6—7, 1995, Austin, Texas.
Texas Agricultural Extension Service and Texas Agricultural Experiment Station,
Texas A&M Univer sity System, College Station, TX, pp 70—78.
Wallingford GW, Murphy LS, Powers WL, Manges HL 1974 Effect of beef feedbot
lagoon water on soil chemical properties—growth and composition of corn
forage. J Environ Qual 3(1):74—78.
Watts PJ, Jones M, Lott SC, Tucker RW y Smith RJ. 1992. Odor measurement at a
Queensland feedlot. ASAE Paper 92-4516. Presented at the International
Winter Meeting of the American Society of Agricultural Engineers, Nashville,
TN, December 15—17.
Wells DM, Coleman EA, Grub W, Albin RC y Meenaghan GF. 1969. Cattle feedlot
pollution study—Interim Report No. 1. WRC-69-7. Water Resources Center,
Texas Tech University, Lubbock, TX.
Wiese AF, Sweeten JM, Bean BW, Salisbury CD y Chenault EW. 1998. High temperature
composting of cattle feedlot manure kills weed seeds. Appl Eng Agric
14(4):377—380.
Watts PJ y Tucker RW. 1993a. The creation and reduction of odour at feedlots. Workshop
on Agricultural Odours, Australian Water and Wastewater Association
and Clean Air Society of Australia and New Zealand, pp 3.1—3.14.
Watts PJ y Tucker RW. 1993b. The effect of ration on waste management and odor
control in feedlots. In: Recent Advances in Animal Nutrition in Australia, 1993.
University of New England, Armidale, NSW, pp 117—129.
Aníbal J. Pordomingo
INTA Anguil
Agradecimientos:
El autor agradece los aportes de información y la crítica del Dr. Ernesto Viglizzo
(Coordinador del
Programa Nacional de Gestión Ambiental de INTA)