Se aprobó anoche en el Senado el proyecto de ley del alvearense Walter Sáenz, que prohíbe el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otros elementos tóxicos en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos.

La aprobación se obtuvo alrededor de las 22.15, luego de una larga jornada en la que en algún momento se temió que no se llegase a conseguir el quórum. La aprobación de la iniciativa pasa ahora a la Cámara de Diputados.

Lo logrado anoche dejó felices a un sector del público asistente a la reunión legislativa, los representantes del sur provincial, especialmente de General Alvear y del Valle de Uco, como la delegación de San Carlos, que encabezó el mismo intendente, Mario Guiñazú.

En la víspera hubo dos debates. Uno se planteó cuando el cuerpo se reunió tras una larguísima concertación en la Comisión de Labor Parlamentaria, y se debió fundamentar para ver si se podía dar tratamiento sobre tablas a la proposición de Sáenz. Previamente, se logró por unanimidad la alteración del orden del día.

Cuando esto se gestó, los representantes de una y otra posición argumentaron en medio de un clima ciertamente enrarecido por el enfrentamiento de las barras, lo que motivó varias amenazas del presidente del cuerpo de desalojar el recinto.

Finalmente, y luego de la intervención de una docena de legisladores, Juan Carlos Jaliff hizo votar para decidir si se llegaba o no a la consideración sobre tablas de la propuesta de Sáenz, con el aval del sancarlino Jorge Difonso. Estaban en el recinto 35 legisladores y la votación nominal dio 23 sufragios por la afirmativa contra 12 negativos.

Se trata del proyecto presentaba por el alvearense Walter Sáenz (UCR), que señala que para “garantizar los recursos naturales, con especial énfasis la tutela del recurso hídrico, se prohíbe en el territorio mendocino el uso de sustancias químicos como el cianuro, el mercurio, el ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo”.

En el fondo de la cuestión subyace la por ahora lenta aprobación de un plan ambiental que determine con seriedad y bases científicas qué se puede hacer en materia minera en suelo mendocino. La discusión sigue siendo de cerrado antagonismo.

Los obreros y empleados de empresas mineras y los representantes de la Cámara Empresaria Minera de Mendoza, tomaron la aprobación de la víspera como un claro ataque a la actividad, y los primeros volvieron a asegurar que sus empleos corren peligro. Los agricultores, especialmente los alvearenses, sostienen que es la única forma de preservar el agua.

Al tratamiento se llegó luego de largas 12 horas de negociaciones, con la presencia en el recinto de los grupos mineros y los que no quieren la minería a cielo abierto.

El tema de los controles quedó otra vez en el primera línea. “Si no se pudo preservar las colas de minerales uraníferos en el San Rafael y Malargüe, cómo se van a garantizar ahora los nuevos emprendimientos”, dijeron los que se oponen al uso de determinados elementos tóxicos.

Por el lado de la oposición al proyecto aprobado, figuraron Enrique Ahumada y Guillermo Amstutz. El primero consignó que la iniciativa era inconstitucional, con mucho riesgo para la seguridad jurídica futura, pero igual dio voto positivo para que el tratamiento fuera debatido.

El ex intendente de Las Heras ejerció una encendida defensa a la actividad en su departamento, en cuanto al hierro y al cemento, pero fue más allá inclusive al señalar que “la minera metalífera es imprescindible para el desarrollo del futuro de la provincia”.

El día fue muy tenso y es posible que las próximas jornadas sigan teniendo esa condición. También es una posibilidad que los cortes camineros tengan ahora otros protagonistas.

Los Andes
Miércoles 20 de Junio de 2007

Visite también nuestros contenidos
de IMPACTO AMBIENTAL