El embajador uruguayo en Francia y titular de la delegación que lleva adelante la demanda que la Argentina presentó ante Uruguay en Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Héctor Gros Espiell, acompañado por el embajador uruguayo en Holanda, Carlos Mora, presentaron la contramemoria al planteo realizado por la Argentina a comienzos de año. Allí se aseguraba que, al dar vía libre a la construcción en la margen del río Uruguay de la planta de celulosa de Botnia, Uruguay había violado el tratado común sobre ese río que ambas naciones habían suscrito en 1975.

Montevideo respondió a los argumentos que la Argentina planteó en su memoria, y agregó nueve capítulos vinculados al tema, en donde, como base, se plantea que la Argentina estaba al tanto de la iniciativa del entonces gobierno uruguayo liderado por el Jorge Batlle, quien dio el visto bueno primero para la construir dos papeleras en Fray Bentos. Y agrega también documentación, en torno a otra etapas, la que apunta a probar de que Uruguay no violó el estatuto del río Uruguay y que las pasteras no llevarán peligro de contaminación a la zona, basándose en informes presentados desde 2005.

Según dijeron fuentes de la cancillería uruguaya a Clarín, uno de los tantos documentos que Uruguay presentó ante la CIJ son unas actas de la Comisión Administradora del Río Uruguay en las que aparece una referencia del por entonces novel presidente argentino, Néstor Kirchner, quien aseguraba que el conflicto se había superado, lo mismo que habría hecho tiempo después, cuando habló ante el congreso.

Se cree que el tribunal de La Haya estará fallando a fines de 2008. Entonces, Botnia ya llevaría varios meses funcionando.

Guillermo Pellegrino MONTEVIDEO. ESPECIAL
gpellegrino@clarin.com

Clarín
Viernes 20 de Julio de 2007

Visite también nuestros contenidos
de IMPACTO AMBIENTAL