Tal como se esperaba, el Congreso cumplió ayer en tiempo récord con el reclamo del Gobierno: en un mismo día, las dos Cámaras aprobaron la ley que ordena adelantar una hora los relojes desde las 0 del próximo domingo.

Ahorro del 2 al 5 por ciento Marcos Rebasa "La polémica que existe entre los técnicos del sector sobre si realmente el adelantamiento de los relojes reportará un ahorro energético significativo se zanjará en la práctica con la modificación del huso horario. "Hay que hacer las evaluacio nes después del verano: si se logra un ahorro del 2 al 5% podrá considerarse que la medida fue positiva. Además en el balance habrá que considerar no sólo los beneficios, sino también los inconvenientes que puedan producirse para las provincias ubicadas más al oeste. Para apuntalar el uso racional de la energía, al cambio de hora hay que agregarle un acuerdo entre el Estado y la industria para que, en forma gradual, se dejen de fabricar los electrodomésticos que no reúnan los niveles de eficiencia energética". Más aire acondicionado Joaquín Martín "Retrasar una hora los relojes redundará en una mayor demanda energética, al menos en el caso de La Rioja" "Esto se deberá a que habrá más horas de luz solar, por lo cual, lo que se ahorrará en el encendido de lámparas de luz por la mayor cantidad de horas con iluminación natural, se aumentará en uso de electrodomésticos como aires acondicionados". "Para la provincia será muy malo el nuevo horario, porque La Rioja ya está una hora y 28 minutos atrasada respecto de los porteños. Esto se debe a la diferencia de latitud entre ambos puntos geográficos" El gobierno provincial adhiere a la medida, pero el sector industrial hasta ahora no ha dicho nada. En anteriores cambios horarios, Joaquín ya se había manifestado opuesto a la medida. Habrá impacto Oscar Dores "El cambio de hora era una de las medidas que se venían reclamando para aprovechar la luz solar y evitar el innecesario consumo de energía. El primer dato positivo es que casi todos los especialistas coinciden en que, más allá del número final, habrá un ahorro energético. "No obstante existe un factor nuevo que no estuvo presente en los anteriores cambios horarios. Se trata de la masiva incorporación de equipos de aire acondicionados que se registró en los últimos años y cuyo nivel de consumo depende en gran parte de las condiciones climáticas. "Una cuestión a seguir de cerca es cómo impactará en la región cordillerana. En varias provincias se retrasará el amanecer y oscurecerá mucho más tarde que en el resto del país". Greenpeace Para Greenpeace, el cambio de la hora es "poco efectivo". En cambio, reclamó "comenzar con el cambio de lámparas incandescentes por lámparas que ofrecen la misma iluminación consumiendo un 75% menos". Con todas las luces La Casa Rosada será el primer organismo público que asuma las medidas de ahorro energético. Ayer, los salones Blanco, el Sur y el Norte de la sede de gobierno tuvieron recambio de las bombitas por lámparas de bajo consumo. Claves 1 El cambio de hora será un domingo, para amortiguar el impacto en la vida cotidiana. 2 En una segunda etapa, Energía emitirá resoluciones que busque potenciar el ahorro.

El objetivo es extender la luz del día para ahorrar energía, aplicando un huso horario diferenciado en el verano. El proyecto fue enviado el viernes por Cristina Kirchner, como parte del Programa de Uso Racional y Eficiente de la Energía. El cambio de hora regirá hasta el 16 de marzo de 2008 y el Poder Ejecutivo definirá en que fecha volverán a adelantarse los relojes en el futuro.

La resistencia fue casi nula. Buena parte de la oposición dio su apoyo, aunque cuestionó lo que coincidió en señalar como "falta de política de Estado" en materia energética. El Senado inició el camino del debate por la tarde -el proyecto se aprobó por 57 votos contra 3- y los diputados lo convirtieron en ley cerca de las 23 por 192 votos a favor, 2 en contra.

Para zanjar las críticas de legisladores de provincias cordilleranas -muchos de ellos del propio oficialismo-, la mayoría kirchnerista accedió a retocar el texto y habilitó al Gobierno a establecer husos horarios diferenciados a partir del próximo verano.

La senadora mendocina Marita Perceval votó a favor, pero advirtió que "la comunidad científica" de su provincia está en contra. Con la nueva hora, en Mendoza será de día hasta las 22. Algo similar sucederá en toda la región occidental del país.

La masiva presencia de legisladores dio por tierra con las dudas que provocó la imprevista convocatoria en medio de las Fiestas. El kirchnerismo desplegó un amplio operativo -faci litando vehículos a los integrantes de sus bancadas que viven más lejos de Buenos Aires- para asegurarse las mayorías especiales requeridas para habilitar el tema sin debate previo.

Pese a su apoyo, la oposición castigó al Gobierno por su política energética y por reclamar la delegación de atribuciones para futuros cambios de hora.

"Es un nuevo menoscabo a las facultades del Congreso", se quejó el diputado radical Pedro Azcoiti. Y coincidió con su colega de la Coalición Cívica, Juan Carlos Morán, en advertir que Cristina mantiene la política de "ocultamiento" de la crisis energética. "El plan de ahorro es una respuesta a la falta de previsión", dijo el aliado de Elisa Carrió. Los dos culparon al ministro de Planificación Julio De Vido. "Es el ministro de la no planificación", afirmó Azcoiti. El arista rebelde Eduardo Macaluse fue más allá: reclamó al oficialismo que sincere su responsabilidad en la privatización de YPF, a la que varios oradores adjudicaron la raíz del déficit energético.

Antes, en el Senado, el radical Ernesto Sanz ironizó sobre la coincidencia del plan oficial con la compra de parte de Repsol-YPF por un empresario "amigo" de los Kircher. La postura de Sanz fue atípica: apoyó el proyecto como jefe de bloque pero votó en contra "como mendocino".

El sanjuanino César Gioja, miembro informante en esa Cámara, dijo que el plan de ahorro permite liberar "más de 2.600 megavatios de potencia al sistema eléctrico". Quien asumió esa tarea en la Cámara baja fue Roxana Bertone, quien adjudicó el problema a "una herencia de los 90" y al "rápido crecimiento de la economía" que se alcanzó desde el gobierno de Néstor Kirchner.

Ningún kirchnerista puro atribuyó el proyecto a una situación de crisis. Pero el radical K Daniel Katz estuvo cerca de admitirlo: "Se está reconociendo que la energía es un problema y un desafío", aseguró.

El argumento del juecista cordobés Néstor Ardid para respaldar la ley provocó espanto en las filas del oficialismo: "Estamos al borde del colapso eléctrico", dijo.

Por: Marcelo Helfgot

Clarín
Jueves 27 de Diciembre de 2007

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL