Pregunta 1. ¿Está a favor o en contra del proyecto sobre las retenciones enviado por el oficialismo?
Pregunta 2. ¿Le parece que hay que hacerle modificaciones?
Pregunta 3. ¿Cree que mientras se debate el proyecto hay que suspender las retenciones móviles dispuestas en marzo?

Silvia Vázquez
Buenos Aires. Concertación.
1. Estoy a favor.
2. No, por ahora.
3. No. Sería reconocer errores que no creo que hayan existido.

Marcela Rodríguez
Buenos Aires. Coalición Cívica.
1. Estoy en contra.
2. Hay que abrir el debate, escuchar a las personas y hacerle profundas modificaciones.
3. Sí, nuestra propuesta, desde el principio, fue derogar la resolución 125.

Beatriz Halak
Córdoba. Frente para la Victoria (FpV)-PJ.
1. Estoy en contra.
2. Sí, nosotros tenemos el mandato de la Legislatura de Córdoba para bajar las retenciones.
3. Sería lo ideal.

Agustín Portela
Corrientes. UCR.
1. Vamos a votar en contra. Estamos a favor de la derogación de la resolución 125.
2. Sí, es elemental.
3. Hay que suspenderlas.

Ana Luna de Marcos
Santiago del Estero. Fte. Cívico.
1. Estoy a favor.
2. Estimo que no.
3. No.

María Areta
Corrientes. Frente de Todos.
1. Las retenciones tienen que volver a su techo del 35%.
2. Por supuesto.
3. No.

Lisandro Viale
Entre Ríos. Partido Socialista.
1. En contra. No puede reducirse a una consulta de por sí o por no.
2. Ya presenté un proyecto para que las retenciones sean segmentadas según la producción.
3. Se pueden mantener como están si el proyecto se discute en un corto plazo.

Claudia Bernazza
Buenos Aires. FpV.
1. Prefiero comentar mi opinión en la comisión.
2. Habrá argumentos a favor y en contra.
3. Deben continuar vigentes.

Enrique Thomas
Mendoza. FpV.
1. A favor.
2. Hay que abrir acuerdos y se debe hacer a libro abierto.
3. No hay que suspenderlas.

Luis Galvalisi
Capital. PRO.
1. En contra, ya que sólo es ratificar las medidas, reconociendo que es atribución del Congreso, pero arrogándose las facultades del Código Aduanero de Videla y Martínez de Hoz.
2. Debe ser unificada y buscar un punto de equilibrio, tanto para el sector agropecuario como para el Gobierno nacional.
3. La mejor medida sería suspender la resolución 125 y modificatorias hasta la solución del conflicto.

Guillermo Pereyra
Mendoza. FpV.
1. A favor.
2. Se debe dar solución para tratar la situación de las economías regionales, como la de Mendoza.
3. No. Estoy de acuerdo con las retenciones. Si no se aplica ese tributo extraordinario, se va a exportar todo y nos vamos a quedar sin alimentos.

Emilio Martínez Garbino
Entre Ríos. Concertación entrerriana.
1. En contra. Tal como vamos sólo propiciamos medidas para desalentar la producción. Si no gravamos la renta financiera y el capital especulativo, lo único que haremos será concentrar la tenencia de la tierra.
2. Sí, y habría que tener en cuenta las propuestas que la Mesa de Enlace le hizo llegar al Gobierno.
3. Lo lógico hubiera sido dejar todo como estuvo hasta el 10 de marzo.

Stella Maris Córdoba
Tucumán. FpV.
1. Estoy de acuerdo con el proyecto.
2. No abro juicio hasta tanto se desarrolle el debate en las comisiones.
3. No creo que deban suspenderse.

Fernanda Gil Lozano
Capital. Coalición Cívica.
1. En contra.
2. Sí.
3. Sí.

Susana Genem
Mendoza. FpV.
1. A favor.
2. No vamos a poder modificar la esencia del proyecto. Somos oficialistas y, por lo tanto, vamos a apoyar al Ejecutivo.
3. No.

Eduardo Lorenzo
Capital. Movimiento Independiente.
1. A favor, siempre que se reparta entre los que menos tienen y con el aporte de otros, como los bancos.
2. Sí. Debe haber modificaciones para medianos y pequeños productores.
3. No tiene sentido, porque parece que en pocos días estará lista la ley.

Elisa Carca
Buenos Aires. Coalición Cívica.
1. En contra.
2. Sí.
3. Sí.

Graciela Caselles
San Juan. FpV.
1. Sin hablar de porcentajes, el partido bloquista está a favor de las retenciones, con las cuales se da respuesta a la sociedad a través de programas sociales y obras.
2. Hay que hacer un profundo análsis para encontrar un punto de equilibrio. También hay que dejar claramente establecida la diferencia de beneficios para los pequeños productores.
3. Ese también es un tema que se debe analizar en el Congreso.

Viviana Damilano
Chaco. FpV.
1. A favor.
2. Sí, hay que trabajar el proyecto de modo de beneficiar a los pequeños y medianos productores.
3. No, las retenciones fueron establecidas constitucionalmente, en uso de las facultades de la Presidenta.

Raúl Solanas
Entre Ríos. FpV.
1. A favor. El mecanismo dispuesto por el Ejecutivo es legal.
2. Se pueden abordar otros temas, como la recuperación de la Junta Nacional de Granos o la posibilidad de darle más atribuciones a la ONCCA.
3. Las retenciones deben mantenerse tal como están.

Carlos Urlich
Chaco. UCR.
1. En contra.
2. Sí, las que se acuerden con las entidades del campo.
3. Sí, la suspensión es necesaria para que se restablezcan las cadenas de pagos en el interior.

Fernanda Reyes
Capital. Coalición Cívica.
1. En contra.
2. Sí.
3. Sí.

Jorge Albarracín
Mendoza. Concertación.
1. Estoy a favor, pero con un debate para encauzar el conflicto.
2. Sí. Buscamos que todos los sectores aporten su opinión.
3. (No contestó).

Alejandro Rossi
Santa Fe. FpV.
1. Estoy a favor de la política del Gobierno en esta materia.
2. Se puede modificar. Eso dependerá del debate y de la relación de mayorías y minorías.
3. No.

Fabián Peralta
Santa Fe. Coalición Cívica.
1. Estoy en contra.
2. Sí, hay que contemplar toda la realidad del campo, especialmente de las economías regionales.
3. Sería lo sensato y posibilitaría un debate sin condicionamientos.

Antonio Morante
Chaco. FpV.
1. Considero inconveniente definir una postura, porque el debate en nuestro bloque está abierto.
2 y 3. Idem respuesta 1.

Miguel Giubergia
Jujuy. UCR.
1. Estoy en contra, es un proyecto "tramposo".
2. Hay que discutir una política agropecuaria para el país.
3. Directamente hay que derogar la resolución 125.

María del Carmen Rico
Buenos Aires. FpV.
1. Estoy a favor, las políticas del Gobierno han sido acertadas.
2. No en la ratificación, pero sí en lo que hace al fondo.
3. No.

María Inés Diez
Salta. Partido Renovador.
1. Estoy en contra.
2. Sí.
3. Yo presenté un proyecto para que se dejen sin efecto los aumentos de marzo.

Daniel Kroneberger
La Pampa. UCR.
1. Totalmente en contra.
2. Sí, es esencial.
3. Sí, hasta que salga la ley.

Carlos Snopek
Jujuy. FpV.
1. Es un tema complejo.
2. No, porque la potestad de las retenciones es excluyente del Ejecutivo nacional.
3. No, por lo mismo que decía en la respuesta anterior.

Clarín
Martes 24 de Junio de 2008

Visite nuestros contenidos de
IMPACTO AMBIENTAL